Вітаю Вас Гість | RSS

Вівторок, 25.07.2017, 07:37

Каталог статей


Головна » Статті » Мои статьи

Взгляд из Киева на конфликт в Переяславе

Взгляд из Киева на конфликт в Переяславе
Письмо коллектива заповедника "Переяслав" министру культуры Новохатько Л.М. побудило меня обратить Ваше внимание (а может, и внимание министра) на такие моменты.

Существует Справочник квалификационных характеристик профессий работников культуры.

Справочник определяет материальную ответствественность за сохранность экспонатов только у хранителя фондов.
За научным сотрудником и музейным смотрителем материальная ответственность не закрепляется.

Научный сотрудник изучает экспонат в специально отведенном помещении, получая его на определенное время под расписку и так же сдавая. Музейный смотритель-
1. Музейний доглядач
Завдання та обов'язки. Забезпечує збереження експонатів у
дорученій йому експозиції від псування і крадіжок. Приймає і здає
згідно зі списком після закінчення роботи доручену йому експозицію черговому співробітникові. Стежить за чистотою закріплених за ним залів. Спостерігає за тим, щоб відвідувачі не порушували правил поведінки в музеї і режимів його роботи.

Как видим, материальная ответственность музейного смотрителя не предусмотрена. Ведь кража может произойти тогда, когда музей закрыт, и рабочее время смотрителя закончилось. На ком тогда материальная ответственность - на стороже? Не удивлюсь, что Довгошия и сторожей сделал материально ответственными.
Ведь он преподносит как свое большое достижение, что "У посадових інструкціях працівників Заповідника відтепер передбачено обов’язки щодо ведення обліку, зберігання музейних предметів та повна матеріальна відповідальність за їх збереженість. На сьогоднішній день всі звірені музейні предмети передані на повну матеріальну відповідальність науковим співробітникам та музейним доглядачам."
http://niez-pereyaslav.com.ua/ua/component/content/article/1-news2013/225--qq

В связи с этим вопрос: осталась ли материальная ответственность у хранителя фондов? И возложена ли материальная ответственность на Панченко Т., которая тоже несет нелегкий груз по сохранности экспонатов?
Нехорошие мысли лезут в голову после сообщений о том что у Довгошии есть ключи от фондов. А документ о материальной ответственности за экспонаты он подписывал? Не является ли все это желанием заранее найти "стрелочников"?

Я обратила внимание на еще одну цитату из письма .
"Завдяки вмілій організації кадрової та юридичної роботи розроблені та затверджені внутрішньо-музейна інструкція, положення про відділи, посадові інструкції працівників, положення про дорадчі органи, необхідні внутрішні нормативні документи Заповідника." http://niez-pereyaslav.com.ua/ua/component/content/article/1-news2013/225   


П. Довгошия из той же когорты "менеджеров" Кулиняка, что и экс-директор Киево-Печерского заповедника М. И назначены они были практически одновременно. И методы у "птенцов" Кулиняка идентичные.
Уж  М. со своей кадровой и юридической службой "умело" понаразрабатывали положения про отделы, сектора, должностные инструкции и т.д.
Например:

- создавались отделы в количественном составе из 5 человек, но при этом с должностью заместителя начальника отдела с соответствующей зарплатой;
- разработано положение про сектор охраны в составе отдела охраны и безопасности. Сектор из 2-х человек; один из них завсектором с соответствующей зарплатой;
- создан международный отдел и утверждена должностная инструкция начальника отдела, которая не содержит требования владеть иностранным языком (догадайтесь сами-почему);
- в должностную инструкцию лекторов-экскурсоводов внесли обязанность "залучення відвідувачів", то есть обязанность быть бесплатными рекламными агентами, в свободное от работы время и совершенно бесплатно. И т.д.


Пережив "менеджерство"  М. в Киево-Печерском заповеднике, я убеждена,что Министерству культуры следует проверить, как на самом деле организована кадровая и юридическая работа в переяславском заповеднике
, и насколько "розроблені та затверджені внутрішньо-музейна інструкція, положення про відділи, посадові інструкції працівників, положення про дорадчі органи, необхідні внутрішні нормативні документи Заповідника" - соответствуют закону, действующим нормативно-правовым актам и Справочнику квалификационных характеристик профессий работников культуры.

С уважением,
Татьяна Ляшева.

Від редакції:

Ми отримуємо чимало обурених листів від музейників, які знали особисто легендарного творця скансену у Переяславі, Героя України М.І.Сікорського! У них одне питання - хто міг призначити на таку знакову СИМВОЛІЧНУ посаду особу, без спеціалізованої освіти, музейного досвіду, розуміння азів такого складного організму як НІЕЗ "Переяслав"!? Якими кадровими інструкціями дозволено кадра з навиками з прийому склотари, сторожа у райвідділі міліції, фасувальника цементу і начальника кіномеханіків ставити на чолі ТАКОГО Заповідника і ТАКОГО наукового колективу?! Це взагалі виходить за межі розуміння музейної спільноти! Чи немає у діях "призначальників" ознак посадового злочину? Цей лист показує, що нинішні "керманичі", навіть посадових інструкцій не читали! Абсолютно не орієнтуються у чинному законодавстві! "Менеджери", інше просто не скажеш! Навіть організовуючи "захист" пишуть власний звинувачувальний вирок! Ще раз заявляємо про підтримку Міністра культури України Л.М.Новохатька, який одним з перших своїх наказів рішуче відсторонив того Генерального директора, призначивши перевірку! Сподіваємося, буде і наказ про звільнення! НІЕЗ "Переяслав" повинен отримати нормального директора після прозорого, демократичного конкурсу! І хай переможе кращий!

Категорія: Мои статьи | Додав: pereyslav (31.03.2013)
Переглядів: 628 | Теги: Взгляд из Киева на конфликт в Перея | Рейтинг: 0.0/0
Всього коментарів: 0
Ім`я *:
Email *:
Код *: